El ataque de Trump a Irán es completamente legal. Si bien la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, la realidad es mucho más complicada. La Sección 1 de la Constitución, que estableció la rama legislativa del gobierno y describió sus funciones, dice que el Congreso tiene el poder de “declarar la guerra”.Algunos interpretan que esa disposición significa que los legisladores y no el presidente, tienen la autoridad sobre las intervenciones militares estadounidenses.
Pero la historia nos indica otra cosa. Preguntémonos ¿Cuándo fue la última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra?
En 1942, durante la Segunda Guerra Mundial.
Desde entonces, Estados Unidos ha entrado en guerra en Corea, Vietnam, el Golfo, Afganistán e Irak , al tiempo que ha llevado a cabo ataques e intervenciones en numerosos países: Serbia, Libia, Somalia y Yemen, por nombrar algunos.
Luego entonces vendría otra pregunta ¿Qué autoridad tiene el presidente en materia de guerra? Según el artículo II de la Constitución, el presidente es designado “comandante en jefe” de las fuerzas armadas.
Los presidentes tienen la facultad de ordenar a las fuerzas armadas que respondan a ataques y amenazas inminentes.
Además, sus poderes para declarar la guerra están limitados por el Congreso.
El Artículo II les otorga la facultad de dirigir operaciones militares una vez que el Congreso ha autorizado una guerra.
Son responsables de movilizar a las fuerzas armadas bajo las directrices de los legisladores.
Dicho esto, sucesivos presidentes han utilizado la capacidad de ordenar a los militares, en situaciones de emergencia, llevar a cabo ataques que ellos presentan como defensivos o en respuesta a amenazas.
Entonces vendría otra pregunta ¿Cómo ha podido Estados Unidos enviar soldados a Irak, Afganistán y a otros lugares sin declaraciones formales de guerra?
A falta de una declaración de guerra, el Congreso puede otorgar al presidente poderes para utilizar las fuerzas armadas para objetivos específicos a través de una legislación conocida como Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF).
Por ejemplo, tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 , el Congreso aprobó una AUMF que dio al entonces presidente George W. Bush amplios poderes para llevar a cabo lo que se convertiría en la “guerra global contra el terrorismo”.
Y un año después, se aprobó otra AUMF, que permitía el uso de las fuerzas militares contra el gobierno de Saddam Hussein en Irak, lo que se convirtió en la base de la invasión de 2003.
Este es el Quid del asunto y de donde podrá trump legalmente justificar su ataque ya que las dos autorizaciones siguen vigentes, y los presidentes siguen recurriendo a ellas para llevar a cabo ataques sin solicitar previamente la aprobación del Congreso.
Por ejemplo, el asesinato del general iraní Qassem Soleimani en 2020 en Bagdad fue autorizado por Trump en virtud de la AUMF de 2003.
Durante el primer mandato de Trump, hubo preocupaciones de que pudiera usar la AUMF de 2001 para atacar a Irán bajo la afirmación infundada de que Teherán apoya a Al Qaeda.
Si observamos entonces lo anterior vale la pena preguntarse… ¿Cuándo se aprobó la Ley de Poderes de Guerra?
A pesar de los artículos delineados en la Constitución, los presidentes han encontrado maneras de eludir al Congreso en asuntos bélicos.
Así, en 1973, tras décadas de intervención estadounidense en Vietnam y otras partes de Asia, los legisladores aprobaron la Resolución de Poderes de Guerra para reafirmar su autoridad sobre la acción militar.
La ley restringe los poderes del presidente para hacer la guerra, o esa era su intención.
Entonces la realidad y la historia nos muestra que fue después del bombardeo secreto de Camboya llevado a cabo por el entonces presidente Richard Nixon , que mató a decenas o incluso cientos de miles de civiles y provocó protestas generalizadas en Estados Unidos, cuando se aprobó.
Derivado de lo anterior vale la pena cuestionarnos…
¿Cuáles son las disposiciones clave de la Ley de Poderes de Guerra?
La ley federal fue diseñada para limitar el poder del presidente de Estados Unidos de comprometer al país en un conflicto armado.
Promulgada a pesar del veto de Nixon, la resolución requiere que “en ausencia de una declaración de guerra” el presidente notifique al Congreso dentro de las 48 horas de la acción militar y limite los despliegues a 60 o 90 días, a menos que se aprueben autorizaciones para extenderlos.
Antes de enviar tropas estadounidenses al exterior, se debe consultar al Congreso “en todas las instancias posibles”.
¿Por qué es relevante ahora la Ley de Poderes de Guerra?
A medida que aumentaba la posibilidad de una intervención estadounidense en Irán, los legisladores estaban estudiando la ley de cinco décadas y presionando para que se aprobara su propia versión.
El lunes, el senador demócrata Tim Kaine presentó un proyecto de ley que exige que Trump, republicano, solicite la autorización del Congreso antes de ordenar ataques militares contra Irán.
A este le siguió un proyecto de ley similar presentado en la Cámara de Representantes el martes por los representantes estadounidenses Thomas Massie, republicano de Kentucky, y Ro Khanna, demócrata de California.
La Ley de No a la Guerra contra Irán, presentada por el senador demócrata Bernie Sanders de Vermont, busca “prohibir el uso de fondos para la fuerza militar contra Irán y para otros fines”.
Pero aunque algunas encuestas muestran que los partidarios de Trump están en contra de la guerra con Irán, la aprobación de dichos proyectos de ley en la legislatura controlada por los republicanos sigue siendo poco probable.
¿Por qué es necesaria una nueva legislación si está en la Constitución?
A pesar de la separación constitucional de los poderes de guerra, los poderes ejecutivo y legislativo han competido por esos roles a lo largo de la historia de Estados Unidos.
El más destacado de estos incidentes y, de hecho, la última vez que un caso de este tipo llegó a la Corte Suprema, tuvo lugar en 1861, al comienzo de la Guerra Civil estadounidense, cuando el presidente Abraham Lincoln bloqueó los puertos del sur meses antes de que el Congreso declarara legalmente la guerra a la Confederación.
El máximo tribunal finalmente dictaminó que las acciones del presidente eran constitucionales porque el ejecutivo “puede repeler ataques repentinos”.
A lo largo de la historia, las declaraciones formales de guerra del Congreso han sido escasas.
Solo ha habido 11.
En cambio, el Congreso tradicionalmente ha autorizado una amplia gama de resoluciones militares.
¿Tiene algún alcance la Ley de Poderes de Guerra?
Casi desde su aprobación, la ley de 1973 ha sido considerada por algunos críticos como profundamente ineficaz: más una herramienta política para que los legisladores expresaran su desacuerdo que un verdadero control del poder. (En la década de 1980, el entonces senador Joe Biden lideró un subcomité que concluyó que la ley no cumplía con su propósito).
Las resoluciones del Congreso que buscan poner fin a la participación militar no autorizada por el Congreso están sujetas a un veto presidencial, que sólo puede ser anulado por una mayoría de dos tercios de los votos en la Cámara de Representantes y el Senado.
Otros han argumentado que la ley cumplió un papel importante al afirmar los derechos del Congreso y crear un marco para la rápida presentación de informes presidenciales al Congreso.
Los más de 100 informes enviados al Congreso desde 1973 ofrecen una apariencia de transparencia.
¿Cómo ven los presidentes esta ley?
Si bien Nixon fue el más vehemente en su oposición a la Ley de Poderes de Guerra, no es el único presidente que se ha mostrado crítico.
Los presidentes modernos han eludido la ley sistemáticamente, utilizando argumentos legales creativos para eludir sus requisitos.
Desde entonces, el poder ejecutivo ha ampliado progresivamente sus poderes de guerra, particularmente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001.
La AUMF de 2001 y la AUMF de Irak de 2002 se han utilizado para justificar ataques contra “grupos terroristas” en al menos 19 países, según el Comité de Amigos sobre Legislación Nacional.
“El poder ejecutivo ha ampliado esta autorización para cubrir a grupos que no tenían conexión con los ataques del 11 de septiembre, incluidos aquellos como ISIS [ISIL], que ni siquiera existían en ese momento”, escribió Heather Brandon-Smith, directora legislativa de política exterior de la organización sin fines de lucro, en una sesión informativa.
Y aunque organizaciones como el International Crisis Group han instado a reformar o derogar la AUMF, las sucesivas administraciones han mostrado poco interés en hacerlo.
En los últimos años, los esfuerzos del Congreso para derogar las AUMF de 2001 y 2002 apenas han comenzado a debilitarlas.
En 2023, el Senado votó a favor de derogar la AUMF de 2001, aunque la medida se consideró mayoritariamente simbólica.
La Cámara de Representantes también votó a favor de derogar la AUMF de 2002 en 2021.
Sin embargo, ambas leyes siguen vigentes
En ese sentido vendría una última pregunta…
Antes de hacer esta última pregunta resulta importante comentar que este ha sido un tema de amplio estudio en nuestro escritorio derivado también a las posibles amenazas de que existiera la posibilidad de que Trump bombardear a los narcos ahora terroristas en suelo mexicano sin que tuviera autorización del Congreso. Lo que nos llevó a la conclusión de que existe una alta probabilidad. Si esto es probable para México, entonces preguntémonos…
¿Puede la Ley de Poderes de Guerra impedir que Trump entre en guerra con Irán?
Eso está por verse, pero no parece probable.
Durante el primer mandato de Trump, el Congreso buscó limitar la autoridad presidencial en materia de guerra por primera vez desde la guerra de Vietnam.
En 2019, el Congreso aprobó un proyecto de ley para poner fin al apoyo estadounidense a la guerra entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en Yemen, que Trump vetó rápidamente.
Un año después, se produjo una situación similar después de que Trump ordenó el ataque con drones que mató a Soleimani.
En respuesta, ambas cámaras del Congreso aprobaron una legislación que busca limitar la capacidad de un presidente de librar una guerra contra Irán.
Esa legislación fue vetada por Trump y, una vez más, no hubo suficientes republicanos para alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria en ambas cámaras para anular el veto.
Desde entonces, como el equilibrio de poder en el Congreso ha pasado totalmente del lado de los republicanos en el segundo mandato de Trump, las nuevas resoluciones sobre poderes de guerra enfrentan una batalla aún más dura.
Conclusión si puede hacerlo sin autorización del Congreso la ley lo ampara, pero tendrá que justificar sus acciones posterior al ataque al Congreso y para ello tiene un plazo legal y vendrán comparesencias para ello.
Así lo ha mostrado la historia, la experiencia operativa y la ley.
